Vis major pályázatról döntöttek

Rendkívüli testületi ülésen kellett döntenie a városatyáknak a Vásár utcai csőtörés helyreállításához benyújtott vis major pályázat hiánypótlásáról. Az képviselőket tegnap reggel hívta össze a polgármester.

Mint ismeretes, a közelmúltban a város ivóvízhálózatának egyik betápláló 300-as eternit célvezetéke palástjának beszakadását követően súlyosan megrongálódott a Vásár utca Török Bálint utca felőli szakasza. A csőtörés következtében az úttest jelentősen megrongálódott, annak teljes helyreállítása vált szükségessé. Ennek fedezetére nyújtott be a Belügyminisztériumhoz vis major támogatási igényt az önkormányzat.

A jelenlévő képviselők megszavazták a hiánypótlásra vonatkozó határozati javaslatot

A Magyar Államkincstár a napokban hiánypótlásra szólította fel a várost, kifogásuk a következőket tartalmazta: a képviselő-testület határozata nem tartalmazta, hogy más, tulajdonában lévő épületben ezt a feladatot nem tudja ellátni, a károsult épület milyen kötelező önkormányzati feladat ellátását szolgálja és a benyújtott pályázat nem tartalmazza, hogy az önkormányzat vállalja a károsodott ingatlannak a költséghatékonyság és a megvalósíthatóság szempontjaira tekintettel történő helyreállítását.
A hiánypótlással kapcsolatban Áldozó Tamás úgy fogalmazott, ennek üzenetértéke van.
-A hiánypótlás arra vonatkozik, hogy igazoljuk, egy úthibát egy más önkormányzati tulajdonban lévő épületben nem tudjuk ellátni, hogy a károsult épület kötelező önkormányzati feladat ellátását szolgálja és hogy a helyreállítást a költséghatékonyság figyelembe vételével kívánjuk megtenni. Csak jelzem, hogy az ilyen típusú munkákat Magyarországon hosszú évtizedek óta közbeszerzés alapján kell elvégeztetni, ennek pedig az az értelme, hogy a lehető legköltséghatékonyabb ajánlatot tudja a kiíró kiválasztani – mondta el felháborodottan a városvezető az ülést követő sajtótájékoztatón.

Áldozó Tamás szerint érthetetlen, hogy egy úthiba kapcsán épületre vonatkozó hiánypótlást kér a Magyar Államkincstár

Az elfogadott határozati javaslat szerint a képviselő-testület nyilatkozik arról, hogy a káreseménnyel érintett területen a helyi közlekedés és víziközmű szolgáltatás feladat másik ilyen funkciót ellátó („épületben”) építményben nem látható el. A hiánypótlásra válaszul nyilatkozik arról is, hogy a károsult építmény kötelező önkormányzati feladat ellátását szolgálja, melynek megnevezése a törvény szerint „a helyi közutak és tartozékainak kialakítása és fenntartása” valamint „víziközmű-szolgáltatás, amennyiben a víziközmű szolgáltatásról szóló törvény rendelkezései szerint a helyi önkormányzat ellátásért felelősnek minősül”. Ezen túl az elfogadott határozat szerint a város vállalja a költséghatékony helyreállítást.

Képek: